Le plus emmerdant dans cette désormais affaire d’état, ce sont les dessins de Charlie en eux-mêmes. Au nom de tous les principes de liberté, personne n’a pris de recul pour les juger au-delà de toute polémique, ou pour s’interroger sur leur valeur satirique. Or, et c’est ce qui m’afflige le plus : ils ne sont pas drôles.
Une bête série de provocations à chaud, enfilées les unes aux autres sans autre visée qu’un impact immédiat. L’équivalent vaguement éditorialisé d’un gosse qui s’infiltrerait dans un lieu de culte, ferait des doigts à la cantonade en gueulant « connards, connards » puis s’en irait en pouffant. Ou pour rester dans la sphère médiatique française, l’égal d’un Dieudonné et de son sketch du colon israélien chez Fogiel : de l’attaque frontale, où la paresse d’écriture se compense maladroitement par une violence complaisante.
C’était déjà le cas des premières caricatures danoises : sous des dehors potaches souvent consternants, elles jouaient de plus sur des clichés franchement douteux. C’est encore une fois le cas avec Innocence of Muslims – même Luz le reconnaissait hier au Grand Journal : ce film est « tout pourri » et est l’œuvre d’un « abruti ». OK, c’est bien de le reconnaître, mais ne limitons pas la valeur d’un film à sa seule production : si Innocence of Muslims est aussi naze, c’est surtout par l’étalement quasi puéril de ses intentions, l’enchaînement basique de provocations stériles et jamais drôles, malgré les intentions manifestes de “l’auteur“.
Sur les dévoiements de l’Islam ou même la représentation de Mahomet, revoyez le génial Four Lions de Chris Morris ou les quatre épisodes que la série South Park a consacré au sujet ; relisez Salman Rushdie. Je ne dis pas qu’il n’y qu’une façon de faire, les exemples que je viens de citer démontrent justement le contraire. Le truc, c’est qu’il faut réfléchir un minimum son sujet, le mettre en balance, et ne pas se contenter de le cracher pour l’évacuer.
Non, je ne m’oppose pas à la liberté d’expression. Mais ça m’énerve prodigieusement quand on l’utilise pour défendre de la merde.
Rue89Lyon est menacé ! Enquêter sur l’extrême droite, mettre notre nez dans les affaires de patrons peu scrupuleux, être une vigie des pouvoirs politiques… Depuis 14 ans, nous assurons toutes ces missions d’utilité publique pour la vie locale. Mais nos finances sont fragiles. Nous avons besoin de 30 000 euros au 16 avril pour continuer d’être ce contre-pouvoir local l’année prochaine.
En 2025, nous faisons face à trois menaces :
- Un procès-bâillon : nous allons passer au tribunal face à Jean-Michel Aulas, ex-patron de l’OL qui nous attaque en diffamation.
- Des réseaux sociaux hostiles : Facebook, X, mais aussi Google, ces plateformes invisibilisent de plus en plus les médias indépendants en ligne.
- La montée de l’extrême droite : notre travail d’enquête sur le sujet nous expose et demande des moyens. Face à Vincent Bolloré ou Pierre-Edouard Stérin qui rachètent des médias pour pousser leur idéologie mortifère, notre média indépendant est un espace de résistance.
Pour toutes ces raisons, nous avons besoin de votre soutien : abonnez-vous ou faites un don à Rue89Lyon !
Chargement des commentaires…